Diese "Petition" ist genau das, was Apple möchte. Da haben sich ein paar schön einwickeln und Instrumentalisieren lassen.
Ich Glaube, du kannst dir einfach nur nicht vorstellen, dass es durchaus viele Leute gibt, die gerne alles von Apple haben möchten
Apple hat sich zu entschieden das Siri App nicht für EU verfügbar zu machen. EU hat es nicht untersagt, nur Bedenken geäußert.
Ich Glaube, du kannst dir einfach nur nicht vorstellen, dass es durchaus viele Leute gibt, die gerne alles von Apple haben möchten
Ich melde mich da einfach und sage, dass ich zu dieser Gruppe gehöre. Nur entwickelt Apple die Geräte nicht für mich, sondern für jeden, der sich das Gerät kaufen will. Und da wird es viele geben, die eben auch alternative LLM nutzen würden.
Wäre es jetzt verfügbar und Apple würde mich fragen (wie sie es beim Standardbrowser ja auch machen müssen), was ich verwenden wollen würde, dann wäre mein Haken wohl auch schnell bei SiriAI gesetzt, fertig.
Ich Glaube, du kannst dir einfach nur nicht vorstellen, dass es durchaus viele Leute gibt, die gerne alles von Apple haben möchten
Das kann ich mir schon. Und ich habe dir schon 3x gesagt, du darfst gern alles von Apple haben und nutzen. Das steht bei absolut niemandem zur Diskussion.
Weiß nicht, ob das so schwer zu verstehen ist oder wie man es noch formulieren muss, dass es einfacher verstanden wird.
Die "richtige" Petition wäre aber nicht gewesen "hey EU, gewährt Apple doch bitte eine Sonderwurst" sondern "Hey Apple, wir finden es ziemlich scheiße, dass ihr uns zahlende Kundschaft in Geiselhaft nehmt und als zahlendes Schutzschild vor euch her schiebt. Haltet euch einfach an die hiesigen Gesetze und bringt euer Produkt marktkonform heraus!"
Was kommt als nächstes? Ein KFZ-Hersteller bringt sein Auto in der EU nicht auf den Markt, erzählt potentiellen Kunden "ja sorry, aber die EU schreibt uns Insassenschutz und Kopfaufprallschutz für Fußgänger vor" und die Kundschaft rennt los nach Brüssel "buh! buh! ich WILL aber in einem Auto ohne Knautschzone herumfahren!"?
sondern "Hey Apple, wir finden es ziemlich scheiße, dass ihr uns zahlende Kundschaft in Geiselhaft nehmt und als zahlendes Schutzschild vor euch her schiebt.
Die würde ich auch unterschreiben. Hauptsache ich bekomme am Ende für mein Geld, was ich eigentlich bezahle!
Hauptsache ich bekomme am Ende für mein Geld, was ich eigentlich bezahle!
Da finden sich sicher Leute die sagen: Du hast das Gerät gekauft und es ist jetzt nicht schlechter. Dass man für die Software auch bezahlt, haben manche nicht auf dem Schirm, wenn es eben kein Betrag auf der Rechnung ist.
In den USA hat Apple ja auch erst kürzlich 250 Millionen an iPhone-Käufer gezahlt wegen fehlender, versprochener AI-Sachen?
Bin aber auf deiner Seite: Man bezahlt ja nicht nur noch 75% des UVP, weil OS27 weniger kann hier… Kommt es dann doch - könnte man es ja für 100-250€ dazu kaufen. Das wäre was. Gibt ja viele, die es sowieso nicht brauchen, die würden dann ein günstigeres Gerät bekommen.
Die sind nicht Schuld dran, jeder hat es selbst in der Hand, in dem Fall
Das habe ich auch mal geglaubt.
In den USA hat Apple ja auch erst kürzlich 250 Millionen an iPhone-Käufer gezahlt wegen fehlender, versprochener AI-Sachen?
Da kann man aber Argumentieren das es Software war die Speziell für das Gerät vorgestellt wurde.
Das ist ein ganz guter Artikel über die Strategie:
Zitat aus dem verlinkten Artikel:
Fazit: Apple als der Türsteher der KI-Party
Die rasante KI-Welt ist derzeit wie ein gigantischer, exklusiver Nachtclub. Firmen wie Google, OpenAI und Nvidia bauen drinnen die teuersten Musikanlagen und mischen die verrücktesten Drinks. Doch Apple? Apple gehört das Gebäude, die Garderobe und der Türsteher. Apple bestimmt, wer überhaupt reinkommt, wer mit wem tanzen darf (App-Steuerung) und sorgt penibel dafür, dass niemandem in die Taschen geschaut wird (Datenschutz). Apple will gar nicht die beste Musik im Club spielen – sie wollen der Club sein, an dem im KI-Zeitalter niemand mehr vorbeikommt!
Will man einen Club besitzen und in ihm an der Theke sitzen, wenn niemand zum Tanzen rein kommt/darf - weil man lieber alleine ist?
Sehr gutes Fazit. Verdeutlich sehr gut weshalb Apple nicht nur Türsteher sein will sondern schon heute Türsteher (-> Gatekeeper!) ist und deshalb reguliert werden muss und reguliert wird.
Naja, ich möchte auch nicht das ein KI-Bot meine Mails liest und dann automatisch einen Tisch im Restaurant reserviert, nur weil mir ein Geschäftspartner ein Essen vorschlägt. Die Hoheit über meine Termine will ich immer noch selbst haben.
Ich brauche kein Siri und keine AI aber davor sich ganz zu schütze wird wohl nicht klappen.
Ich nutze Siri überhaupt nicht hat keinen Nutzen für mich. Auch nutze ich als Suchmaschine Duck Duck Go
Ich nutze Siri ganz selten mal um in der Küche einen Timer zu stellen. Das wars dann aber auch schon. Aber selbst das mache ich die meiste Zeit per Hand.
Ich nutze Siri ganz selten mal um in der Küche einen Timer zu stellen.
Ich gebe zu, dass das gefühlt aktuell auch mein Haupt-Use-Case ist, ebenso wie "Licht anmachen" oder ein paar andere Szenen aktivieren. Der Gedanke, mehr was umgangssprachlich und vor allem mit Abhängigkeiten und Kontext zu machen, hätte schon einen gewissen "Haben-will"-Effekt bei mir. Mal schnell ne Info aufbereitet zu bekommen, dass es nicht nur Links sind, sondern einfach lesbar/hörbar beantwortet werden ist was anderes
Und weil es gerade so schön passt, was ich meine:
Für viel mehr war Siri hier auch nicht im Einsatz.
Aber vielleicht wird ja alles mal besser. Aber SiriAI ist eigentlich kein Vergleich zur normalen Siri.
djiwondee Home Assistant AI?
Jetzt prüft Italien, ob die Verbindung zur iCloud nicht dem DMA widerspricht:
Ich wünsche mir auf jeden Fall, daß ich das automatische (!) iPhone/iPad Backup auf meinem heimischen NAS machen könnte.
Home Assistant AI?
yeap!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
