Beiträge von Dan

Zitat von Andy

Wieso braucht ein Messenger Vollzugriff auf mein System?

Braucht es nicht, aber der Wunsch seitens Meta wäre da.

Zitat von carsten_h

Wenn der Nutzer das aktiv möchte und somit seine Privatsphäre

Der Großteil der Nutzer interessiert sich nicht dafür und weiß nicht, was passiert, wenn er irgendwelchen AGB zustimmt. Hauptsache sein WhatsApp läuft wieder. Für Meta wäre das ein absolut gefundenes fressen und genau das wäre ein mögliches Szenario, wenn es nach DMA so geöffnet werden muss.

Ich finde es nativ zu glauben, dass nach der Öffnung nicht andere AI Anbieter danach lechzen würden, vollzugriff zu erlangen.

Zitat von Andy

Ich hätte dann gern diese Option

und würde das Häkchen setzen bei Siri AI. Und zack - ich bekomme alles.

Das baut man dann ein wie mit dem Standardbrowser.

Aber was, wenn Meta AI ne Meldung bringt, mit einem WA Update: um WA weiter voll nutzen zu können, aktivieren Sie Meta AI den Vollzugriff.

Warum sollte ich Apple glauben? Aus demselben Grund, aus dem ich der EU auch nicht blind glaube: Ich bewerte die Plausibilität der Argumente.

Apple hat diesmal eine sehr konkrete Begründung geliefert. Die EU fordert im Rahmen des DMA gleiche Zugangsrechte für konkurrierende Assistenten. Apple sagt, man habe dafür Lösungen vorgeschlagen, die Sicherheit und Wettbewerb verbinden sollten. Diese seien abgelehnt worden.

Was mich nervt: Das Ergebnis ist nicht mehr Wettbewerb, sondern weniger Angebot. Die Funktion erscheint weltweit, aber nicht in der EU. Leidtragende sind europäische Nutzer und Entwickler.

Und genau bei KI sehe ich das Problem. Bei einem Browser oder Messenger kann man relativ leicht abschätzen, was die App darf. Eine KI mit Systemzugriff ist etwas völlig anderes. Sie kann Nachrichten lesen, Dateien analysieren, Aktionen ausführen und über zahlreiche Apps hinweg arbeiten.

Die Theorie des DMA lautet: Alle Anbieter sollen die gleichen Möglichkeiten erhalten.

Die Praxis könnte aber so aussehen: Meta, TikTok, X oder irgendein anderer Anbieter blendet eine Meldung ein: “Für die volle Nutzung bitte KI-Zugriff erlauben.” Millionen Nutzer werden zustimmen, weil sie die App nutzen wollen, nicht weil sie die technischen Folgen verstanden haben.

Genau deshalb kann ich nachvollziehen, dass Apple bei einem Vollzugriff deutlich vorsichtiger sein möchte als die EU-Kommission.

Und was die alten Apple-Skandale betrifft: die CPU-Drosselung war ein Fehler. Apple hat bei Apple Intelligence 2024 viel zu viel versprochen. Nervte mich genau so. Aber weder daraus noch aus anderen Fehlern folgt automatisch, dass Apple heute lügt.

Am Ende vertraue ich Apple in Datenschutzfragen schlicht mehr als Meta, toktok oder vielen anderen Konzernen. Nicht weil Apple perfekt wäre, sondern weil ihr Geschäftsmodell wesentlich weniger davon abhängt, möglichst viele Nutzerdaten für Werbung, Profilbildung und Verhaltensanalyse auszuwerten.

Wenn ich die Wahl habe zwischen einem geschlossenen, aber kontrollierten System und einem System, in dem jede KI mit ausreichendem Marktdruck tiefen Zugriff auf mein Smartphone erhalten kann, dann halte ich Apples Bedenken zumindest für nachvollziehbar

Zitat von itiny

Warum schaffen es Unternehmen, die DSGVO Richtlinien der EU zu erfüllen, aber Apple nicht?
Das ist mir ein Rätsel.

Die Ausgangsfrage setzt voraus, dass andere Unternehmen die DSGVO problemlos erfüllen, Apple aber nicht. Das würde ich so nicht sehen. Die meisten großen Tech-Unternehmen haben regelmäßig Auseinandersetzungen mit europäischen Datenschutzbehörden und müssen Prozesse anpassen. Die DSGVO ist kein Zertifikat, das man einmal erhält und dann für immer erfüllt. Hast du ein konkretes Beispiel im Kopf, bei dem Apple etwas nicht umsetzt, andere Anbieter aber schon?

Auch wenn Du ggf. DMA meinst, ist die Frage etwas seltsam. Der DMA ist kein Regelwerk, bei dem alle anderen Unternehmen problemlos konform sind und nur Apple scheitert. Viele Anforderungen werden derzeit ausgelegt, diskutiert und teilweise angefochten. Die eigentliche Frage wäre: Welche konkrete DMA-Vorgabe soll Apple deiner Meinung nach nicht erfüllen?

Der entscheidende Punkt ist doch: Apple sagt selbst, dass sie Siri AI in der EU bringen wollen. Sie verdienen damit kein Geld, die Funktion ist kostenlos. Es gibt also keinen wirtschaftlichen Anreiz, EU-Kunden bewusst schlechterzustellen.

Wenn Apple erklärt, dass die EU-Kommission keine der vorgeschlagenen Lösungen akzeptiert hat und sogar ein Modell abgelehnt wurde, bei dem andere Assistenten dieselben Fähigkeiten wie Siri erhalten sollten, dann ist die Kritik an der EU zumindest nachvollziehbar. Der DMA soll Wettbewerb fördern. Wenn die praktische Folge aber ist, dass eine Funktion für hunderte Millionen EU-Bürger gar nicht erscheint, während sie im Rest der Welt verfügbar ist, dann darf man durchaus fragen, ob die Regulierung ihr Ziel erreicht.

Und ehrlich gesagt kann ich Apples Bedenken sogar nachvollziehen. Man stelle sich vor, WhatsApp bringt 2028 ein Update und blendet beim Start eine Meldung ein: “Um WhatsApp weiterhin vollumfänglich nutzen zu können, muss Meta AI Vollzugriff auf dein Gerät erhalten.” Die meisten Nutzer würden vermutlich einfach auf “Akzeptieren” tippen, weil sie WhatsApp weiter nutzen möchten. Nicht weil sie die Konsequenzen verstanden haben.
Genau hier liegt für mich das Problem. Auf dem Papier klingt es gut, jedem Anbieter dieselben Rechte einzuräumen. In der Praxis bedeutet das aber, dass Apple auch Anbietern Zugang gewähren müsste, denen viele Nutzer vielleicht deutlich weniger vertrauen. Die Entscheidung trifft dann nicht der technisch versierte Nutzer, sondern oft der Durchschnittsnutzer, der einfach nur Nachrichten schreiben, Fotos verschicken und im Internet surfen möchte.

Und ja, ich vertraue Apple hier tatsächlich mehr als vielen anderen Unternehmen. Nicht weil Apple ein Wohltätigkeitsverein wäre, sondern weil ihr Geschäftsmodell nicht primär darauf basiert, möglichst viele Nutzerdaten an Werbenetzwerke, Datenhändler oder politische Analysefirmen weiterzureichen. Apple verarbeitet und nutzt Daten selbstverständlich ebenfalls, aber bisher gab es eben keinen Cambridge-Analytica-Skandal, der gezeigt hätte, dass man mit den Daten der Nutzer besonders sorglos umgeht. Deshalb halte ich die Frage nicht für so einfach, wie manche sie darstellen. Mehr Wettbewerb ist grundsätzlich gut. Aber wenn dafür jeder beliebige KI-Anbieter tiefgreifenden Zugriff auf das Smartphone erhalten soll, dann sind Sicherheits- und Datenschutzbedenken für mich keineswegs automatisch vorgeschoben.

Zitat von Johi

Das habe ich mit einigen Serien getestet und da kommt nichts.

Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen. Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen. Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen.

Komisch. Ich gebe es ein, dann kommt das:

Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen.

Klicke ich auf das oberste, dann öffnet sich eine zweite Seite der Suche mit dem Inhalt:

Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen.

Soll auch überhaupt nicht "doof" rüber kommen.

Ich finde es sogar einen sehr guten Input, den Du gebracht hast. Da kann jeder ja schnell einfach bei schreiben, wo man es streamen kann. Sollte für den, der eine Serie empfiehlt, kein Problem sein, aber auch unterm Strich hilfreich für all.

Also minimaler Mehraufwand, aber ein großer Benefit für alle.

Ich glaube, dass das letzte Wort da noch nicht gesprochen ist.

Zitat von Johi

Schauen wo es läuft bedeutet dann erstmal Browser öffnen (auch wenn man es über die suche macht) und suchen

Ne, das meinte ich ja. Muss man nicht. Einfach Spotlight und die Serie eingeben. Dann kommt sie, und es wird gleich mit angezeigt, wo man sie Streamen kann. Ohne Browser usw.

Wobei man, meiner Meinung nach, auch sagen muss, dass watchOS die wenigsten Features bringt. Also sogar ich, als Update-Fetischist, finde es nicht sooo dramatisch, auf der Watch watchOS26 zu haben, und auf dem iPhone iOS 27.

Zitat von access

Die Konsumenten haben es in der Hand. Zeigt Apple den ausgestreckten Mittelfinger und verzichtet auf das neuste Gadget, übt ein Jahr lang Abstinenz. Kein neues MacBook, iPad oder iPhone und die Apple Watch für ein oder zwei Jahre, das wird Apple weh tun. Das ist ja auch nicht allzu schwer, die Kompatibilitätsliste zu den aktualisierten Betriebssystemen zeigt euch wie lang euer Mittelfinger in Richtung Cupertino reicht.

Was ein Käse. Apple möchte es aus rein wirtschaftlicher Sicht in der EU einführen. Sie möchten nicht kampflos das Feld an Android abgeben. Daher gehe ich mit den „Fakten“ im Artikel kein Stück konform und sage, dass es an der EU, bzw. Den unwissenden Richtlinien, liegt. Und da ist der Aufruf, „Apple zu bestrafen“ dafür, dass sie mehr Datenschutz wollen, einfach nicht gerade schlau.

Ab Minute 5. Danke Malte!

Darum geht es doch. Wenn Apple SIRI AI in der EU bringen wollte, fordert die EU, dass auch andere AIs (Meta AI) den gleichen Zugriff auf das Gerät bekommen dürfen, wenn sie wollen, um den Wettbewerb aufrecht zu halten.

Dass es bei Android funktioniert, ist ok, denn Apple hat ja kein Interesse, SIRI AI auf ein Android zu bringen. Daher ist es ihnen egal.

Und Apple wurde sich nicht mit der EU einig, da sie es einfach nicht wollen, dass z.B. Meta AI, Samsung AI, EU AI, vollen Zugriff auf Alles auf dem iPhone bekommt. Denn das müsste gestattet werden, damit man mit Meta AI (und anderen) auch nach iMessage suchen kann, und Inhalten daraus.

Das sehe ich komplett anders. Die EU kann man kritisieren, und sie macht auch Fehler. Aber sie als “dummes Konstrukt” zu bezeichnen, ignoriert die Realität.

Die EU hat Europa über Jahrzehnte Stabilität, Wohlstand und Bewegungsfreiheit gebracht. Millionen Menschen profitieren täglich davon, oft ohne es überhaupt zu merken. Natürlich kostet Zusammenarbeit auch nationale Kompetenzen. Das ist aber kein Zeichen von Schwäche, sondern der Preis dafür, dass 27 Staaten gemeinsam mehr erreichen als jeder für sich allein.

Die Forderung, die EU abzuschaffen, wirkt auf mich ungefähr so sinnvoll wie die Forderung, die USA abzuschaffen. Auch dort haben die einzelnen Bundesstaaten Kompetenzen an eine gemeinsame Ebene abgegeben, weil bestimmte Aufgaben gemeinsam besser funktionieren als im Alleingang.

Und gerade kleinere Staaten in Europa profitieren von einem stabilen Umfeld. Wer mitten in Europa liegt, vom europäischen Binnenmarkt profitiert und gleichzeitig von der Sicherheitsarchitektur des Westens geschützt wird, sollte zumindest anerkennen, dass diese Stabilität nicht vom Himmel fällt. Man kann EU und NATO kritisieren, selbstverständlich. Aber ohne die politische, wirtschaftliche und militärische Stabilität, die diese Strukturen geschaffen haben, sähe Europa heute vermutlich deutlich anders aus.

Wer die Abschaffung der EU fordert, sollte deshalb auch erklären, wodurch sie ersetzt werden soll. Mir ist jedenfalls kein Modell bekannt, das Europa mehr Stabilität, Sicherheit und wirtschaftliche Stärke gebracht hätte.

Gleichzeitig kritisiere ich hier, gerade in Bezug auf das, was wir gestern gesehen haben, ganz entschieden und deutlich, dass die EU in einigen Dingen, in denen sie sich nicht auskennt, die Politik des „wir wollen es allen Recht machen, auch wenn wir selbst davon nicht profitieren, damit wir politisch korrekt sind“…

Zitat von Odin.666

Lass es WA aus dem Spiel ! Es hat eigentlich nichts viel gemeinsam.

Glaubst Du nicht, wenn Apple die API der KI komplett im System für andere freigeben müsste, dass WA nicht gleich genau das nutzen würde? Ich denke schon. Sie lecken sich die Finger danach.

Ich weniger. Nachforschen hat schon mehr Aufwandcharakter, finde ich.

Runter ziehen, den Titel eingeben, und schauen, wo es läuft, ist doch kaum Aufwand. Zumal sich Serienkataloge Quartalsweise ändern können. Das schreibt man jetzt, es ist auf Netflix verfügbar, und 3 Monate später fällt es dort raus.

Auf das ganze System. So steht es wohl in den Vorgaben, weswegen Apple dem nicht zugestimmt hat.

Und WhatsApp (Meta) würde das ausnutzen und mit Sicherheit genau so fragen, wie ich oben geschrieben habe. Und alle würden zustimmen, weil sie einfach weiter WhatsApp nutzen wollen, egal, was Meta für AGBs implementiert.

Ich sehe das noch immer anders, als hier in dem Bericht geschrieben. Ich sehe das schon so, wie Apple es vorgibt.

Zitat

ein europäisches Open-Source-Modell oder eine lokale KI auf seinen Daten operieren lässt

Lieber Nutzer:

Um WhatsApp wie gewohnt weiter verwenden zu können, musst du Meta AI den Zugriff gewähren.

Wie viel % der Nutzer in der EU würden das ablehnen?

Geheimtipp: Loupe zeigt, was Apps über euch erfahren können – iTopnews.de

Also machen kann man damit groß nichts…?

Nachforschen muss man nicht. Einfach die Serie in Spotlight eingeben 👌🏻